Τρι03192019

Τελευταία ΕνημέρωσηΤρι, 19 Μαρ 2019 2am

Back Βρίσκεστε εδώ: Αρχική Ειδησεις Ελλαδα

Νέα επίθεση Καμμένου στον Κοτζιά: Προδότης της Μακεδονίας και Πήλιος Γούσης

kotziaskammenos2018

Με βαριές εκφράσεις συνεχίζεται αμείωτη η κόντρα ανάμεσα στον πρώην υπουργό Εθνικής Άμυνας και το Νίκο Κοτζιά.

Νέα πυρά εξαπέλυσε από τον προσωπικό λογαριασμό του στο Twitter ο πρόεδρος των Ανεξάρτητων Ελλήνων, Πάνος Καμμένος.

«Βρήκε ευκαιρία ο προδότης της Μακεδονίας, ο Πήλιος Γούσης που προσφέρει συνεκμετάλλευση του Αιγαίου, να μου επιτεθεί ενώ αναρρώνω» αναφέρει σε ανάρτηση του στο Twitter o Πάνος Καμμένος και προσθέτει: «Μόλις με τη βοήθεια του Θεού επανέλθω θα αποκαλύψω σε όλο τον Ελληνικό λαό τα βαριά του εγκλήματα που θα τον οδηγήσουν στα δεσμά».

Αφορμή για τη νέα επίθεση από τον Πάνο Καμμένο στάθηκε η συνέντευξη του πρώην υπουργού Εξωτερικών στην εφημερίδα Real News, όπου αναφέρει ότι οι κινήσεις της κυβέρνησης για να επιτευχθεί συμφωνία με την πΓΔΜ ήταν σε γνώση του Πάνου Καμμένου.

«Όλα τα ήξερε. Είχε ψηφίσει τις προγραμματικές της κυβέρνησης Τσίπρα, που ήδη τον Ιανουάριο του 2015 έθεταν ως στόχο την υλοποίηση μιας πολιτικής σύνθετης ονομασίας. Το ίδιο είχε κάνει και ως υφυπουργός των κυβερνήσεων Καραμανλή. Επιπλέον είχε συμφωνήσει εξαρχής να ξεκινήσει η διαπραγμάτευση με στόχο να κλείσει το θέμα. Γνώριζε δε, ότι αυτή η συμφωνία είχε χρονοδιαγράμματα», αναφέρει ο πρώην υπουργός Εξωτερικών.

Στη φυλακή όσοι καταδικαστούν για ανθρωποκτονία από αμέλεια για την τραγωδία στο Μάτι

mati arkoudaki

Το υπουργείο Δικαιοσύνης σε μια προσπάθεια να κατευνάσει τις αντιδράσεις από το περιεχόμενο και τις προβλέψεις του νέου Ποινικού Κώδικα σε σημερινή ανακοίνωσή του επισημαίνει ότι θα καλέσει την επιτροπή των κατοίκων από το Μάτι που επλήγησαν από την μεγάλη πυρκαγιά του περασμένου καλοκαιριού, προκειμένου να υπάρξει άμεση και έγκυρη ενημέρωση ότι η ποινή για την ανθρωποκτονία από αμέλεια εκτίεται και ο εμπρησμός που προκαλεί σωματικές βλάβες ή θάνατο είναι κακούργημα.

Ειδικότερα, το υπουργείο Δικαιοσύνης αναφέρει ότι «το αίτημα για Δικαιοσύνη στη χώρα είναι καθολικό και η Κυβέρνηση στέκεται δίπλα στην κοινωνία, δίπλα στους πληγέντες της πυρκαγιάς στο Μάτι».

Σύμφωνα με το σχέδιο του Ποινικού Κώδικα, αναφέρει η ανακοίνωση, η ποινή για την ανθρωποκτονία από αμέλεια εκτίεται και ο εμπρησμός που προκαλεί σωματικές βλάβες ή θάνατο είναι κακούργημα» και προσθέτει:

«Όσοι από προχειρότητα ή ιδιοτέλεια παραπληροφορούν την κοινή γνώμη, τη στιγμή που η διαβούλευση έχει μόλις αρχίσει, εκμεταλλεύονται τον πόνο ανθρώπων που προσπαθούν να επουλώσουν τις πληγές τους».

Και καταλήγει η ανακοίνωση: «Η επιτροπή των κατοίκων θα κληθεί στο υπουργείο προκειμένου να υπάρξει άμεση και έγκυρη ενημέρωση».

"Eκτέλεσε" κυριολεκτικά ο ΠΑΟ την ΤΣΣΚΑ στη Μόσχα στο τέλος του αγώνα με 1 πόντο διαφορά

kalathis pao
 
Κόντρα στα προγνωστικά ο Παναθηναϊκός δάμασε την ΤΣΣΚΑ στη Μόσχα (77-78) με τρίποντο του Νικ Καλάθη σχεδόν σε νεκρό χρόνο - Τεράστιο διπλό για τους Πράσινους που πέτυχαν τέταρτη σερί νίκη στη Euroleague (τρίτη εκτός έδρας) και επιχειρούν είσοδο στην 8αδα με... ντου!
 
Με απίστευτη εμφάνιση και τρίποντη «βόμβα» του Νικ Καλάθη από τα 8 μέτρα, σχεδόν στην εκπνοή, ο Παναθηναϊκός «γκρέμισε» (78-77) το «κάστρο» της ΤΣΣΚΑ και πήρε μια τεράστια νίκη στη Μόσχα!
 

Στο 13-13 οι θηριοδαμαστές του Ρικ Πιτίνο (σε 26 αγωνιστικές)), άλλαξαν τα δεδομένα στη μάχη της 8άδας και μπαίνουν με… ντου στη διεκδίκηση της πρόκρισης στα πλέι οφ. Είναι ενδεικτικό πως οι Πράσινοι πέτυχαν τέταρτη σερί στη Euroleague εκ των οποίων οι τρεις καταγράφηκαν εκτός έδρας.

Ας ξετυλίξουμε όμως από την αρχή το κουβάρι του θριάμβου στη Μόσχα.

O Παναθηναϊκός πίεσε την ΤΣΣΚΑ στην άμυνά του, υποχρέωσε τον Χάκετ να κάνει κακές επιλογές, όταν αυτός προσπαθούσε να κουράσει τον Καλάθη και να τον αναγκάσει να κάνει φάουλ.

Την ίδια στιγμή ο Παπαγιάννης είχε καλές στιγμές και έδινε λύσεις στην επίθεση, ενώ βέβαια οι Ρώσοι μόλις μπήκε ο Σέρχι Ροντρίγκεζ πήραν… φωτιά και έβαλαν το παιχνίδι στο δικό τους ρυθμό.

Ο Παναθηναϊκός προηγήθηκε με 22-24 στο 12’, αλλά οι γηπεδούχοι με σερί 8-0 πέρασαν μπροστά με 30-24 στο 16’ και με τον Σέρχι να κάνει τρομερά πράγματα προηγήθηκαν και με 7 πόντους (35-28 στο 17’).

Ο Παναθηναϊκός προσπάθησε να αντιδράσει, αλλά οι Ρώσοι είχαν τον τρόπο να φτάνουν στο καλάθι του και να διατηρήσουν το προβάδισμα με 41-35 με τη λήξη του πρώτου μέρους.

Οι δυο ομάδες ήταν άστοχες έχοντας 8/22 διπ η ΤΣΣΚΑ και 9/23 διπ ο Παναθηναϊκός σε ένα παιχνίδι όπου κυριαρχούσαν οι δυνατές άμυνες.

Στο τρίτο δεκάλεπτο η ΤΣΣΚΑ με τον Ροντρίγκεθ και τον Κλάϊμπερν να βρίσκουν το δρόμο για το καλάθι προηγήθηκε με δέκα πόντους (49-39 στο 22’), αλλά ο Παναθηναϊκός με τους Καλάθη, Λάνγκφορντ, Αντετοκούνμπο, Γκιστ και Βουγιούκα κατάφερε να ισορροπήσει το παιχνίδι και πέρασε μάλιστα και μπροστά με 57-58 στο 29’.

Οι πράσοινοι είχαν καταφέρει να ανακόψουν την κυκλοφορία της μπάλας, αλλά και τη δημιουργία φάσεων της ΤΣΣΚΑ και στην επίθεση με τον Λάνγκφορντ είχαν τον τρόπο να απειλούν το αντίπαλο καλάθι. Το μεγάλο πρόβλημα όμως ήταν τα ριμπάουντ και κυρίως τα επιθετικά με τους Ρώσους να έχουν υπερισχύσει ολοκληρωτικά (36-24 στο 37’)!

Η ΤΣΣΚΑ εκμεταλλεύτηκε την ποιότητά της ως ομάδα, βρήκε λύσεις από τον Χίγκινς και τον Ροντρίγκεθ και προηγήθηκε με 74-67 στο 38’.

Ο Παναθηναϊκός όμως αντέδρασε και με τους Καλάθη, Τόμας ισοφάρισε σε 74-74 στα 58’’!

Ο Χίγκινς με ½ βολές έκανε το 77-75 στα 9.9’’ πριν το τέλος και ο Καλάθης με το απίστευτο τρίποντο που σημείωσε στην εκπνοή έκανε το τελικό 77-78.

Από τον Παναθηναϊκό κορυφαίοι ήταν οι Τόμας (12π, 6ρ.), Καλάθης (11π., 9ας) και Γκιστ (11π.), ενώ από την ΤΣΣΚΑ καλύτεροι ήταν οι Ροντρίγκεθ (23π, 5/8τρ.), Χίγκινς (14π.) και Κλάϊμπερν (9π. 12ρ.).

Τα δεκάλεπτα: 20-18, 41-35, 59-58, 77-78

ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ

Group Regular SeasonWLPTS+PTS-+/-
1. FENERBAHCE BEKO ISTANBUL 22 4 2178 1935 243
2. CSKA MOSCOW 20 6 2278 2101 177
3. REAL MADRID 20 6 2250 2001 249
4. ANADOLU EFES ISTANBUL 17 9 2190 2055 135
5. FC BARCELONA LASSA 15 11 2016 1988 28
6. KIROLBET BASKONIA VITORIA-GASTEIZ 14 12 2123 2046 77
7. AX ARMANI EXCHANGE OLIMPIA MILAN 14 12 2244 2208 36
8. OLYMPIACOS PIRAEUS 13 13 2003 1996 7
9. PANATHINAIKOS OPAP ATHENS 13 13 2055 2051 4
10. MACCABI FOX TEL AVIV 12 14 2052 2057 -5
11. FC BAYERN MUNICH 12 14 2035 2075 -40
12. ZALGIRIS KAUNAS 11 15 2016 2019 -3
13. KHIMKI MOSCOW REGION 9 17 2031 2119 -88
14. HERBALIFE GRAN CANARIA 7 19 2031 2282 -251
15. BUDUCNOST VOLI PODGORICA 6 20 1929 2201 -272
16. DARUSSAFAKA TEKFEN ISTANBUL 3 23 1914 2211 -297

«Χλωμιάζει» η επανεκλογή του Προκόπη Παυλόπουλου

pavlopoulos omilia

Η υπερψήφιση της αναθεώρησης του άρθρου 32 του Συντάγματος χθες στη Βουλή διαμορφώνει νέα δεδομένα ενόψει της προεδρικής εκλογής που είναι προγραμματισμένη για τον Μάρτιο του 2020.

Κι αυτό διότι αφού η αναθεώρηση του άρθρου 32 «έπιασε» περισσότερες από 180 ψήφους, αυτό σημαίνει ότι η επόμενη κυβέρνηση θα μπορέσει με μόλις 151 ψήφους στην επόμενη Βουλή να αλλάξει τον τρόπο εκλογής του Προέδρου της Δημοκρατίας και να αποσυνδέσει αυτή την διαδικασία από την διάλυση της Βουλής και τις εκλογές.

Σε απλά ελληνικά, αν πρώτο κόμμα στην επόμενη Βουλή είναι η ΝΔ, τότε με 151 ψήφους θα μπορέσει να ολοκληρώσει τη συνταγματική αναθεώρηση και να εκλέξει Πρόεδρο με... 151 ψήφους (αφού αυτή η είναι η «γαλάζια» πρόταση αν δεν σχηματιστούν ευρύτερες πλειοψηφίες στη Βουλή).

Είναι δεδομένο, λοιπόν, πως αν είναι η ΝΔ πρώτο κόμμα, τότε ο Κυριάκος Μητσοτάκης δε θα προτείνει την επανεκλογή του Προκόπη Παυλόπουλου, αφού οι σχέσεις των δύο ανδρών ουδέποτε αποκαταστάθηκαν. Στην αντίθετη περίπτωση που θα είναι πρώτο κόμμα ο ΣΥΡΙΖΑ, η επανεκλογή του νυν Προέδρου της Δημοκρατίας θα πρέπει να θεωρείται δεδομένη.

Με άλλα λόγια, η επανεκλογή Παυλόπουλου είναι τόσο δύσκολη όσο και η νίκη του ΣΥΡΙΖΑ στις επόμενες εθνικές εκλογές...

matrix24

Πώς ψήφισε η Βουλή τις προτάσεις για την Συνταγματική Αναθεώρηση. Η σκυτάλη στην επόμενη αναθεωρητική Βουλή

vouli adeia
 
Με την Ολομέλεια να εγκρίνει τις 32 προτάσεις του ΣΥΡΙΖΑ, τις 4 της ΝΔ συν τις έξι που αφορούν κατάργηση μεταβατικών διατάξεων, και τις επτά συμπληρωματικές προτάσεις μεμονωμένων βουλευτών, ολοκληρώθηκε η δεύτερη κρίσιμη ονομαστική ψηφοφορία της κορυφαίας κοινοβουλευτικής διαδικασίας για την Αναθεώρηση του Συντάγματος.

Η ψηφοφορία δεν είχε εκπλήξεις, ενώ παρόντες ήταν όλοι οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ όπως και της ΝΔ, εκτός του Αθανάσιου Καββαδά που είναι άρρωστος. Από τη ΔΗΣΥ είχαν αποχώρησαν οι 18 βουλευτές της και ψήφισε μόνο ο Θεόδωρος Παπαθεοδώρου, εκφράζοντας τη γραμμή του κόμματος.

Η σημερινή Βουλή, παραδίδει πλέον τη σκυτάλη στην επόμενη αναθεωρητική Βουλή, έχοντας δώσει στη δεύτερη τελική της ψηφοφορία, το πράσινο φως για συνταγματικές αλλαγές σε κρίσιμες διατάξεις.

Η πρόταση του ΣΥΡΙΖΑ για το επίμαχο άρθρο 32 που αποσυνδέει την εκλογή του Προέδρου της Δημοκρατίας από τη πρόωρη διάλυση της Βουλής, έλαβε 224 ψήφους, δηλαδή τρεις περισσότερους ψήφους από την πρώτη ψηφοφορία.

Επίσης το άρθρο 3 για το ουδετερόθρησκο κράτος, εγκρίθηκε με 156 ψήφους, ενώ στην πρώτη ψηφοφορία είχε ψηφιστεί οριακά από 151 βουλευτές.

Ειδικότερα, μεταξύ των σημαντικών αναθεωρητέων διατάξεων που πρότεινε ο ΣΥΡΙΖΑ και εγκρίθηκαν είναι:

  • Η διαδικασία εκλογής του Προέδρου της Δημοκρατίας και η αποσύνδεση της από τις εκλογές.
  • Η καθιέρωση της απλής αναλογικής σε εθνικές και αυτοδιοικητικές εκλογές.
  • Η καθιέρωση της θρησκευτικής ουδετερότητας του κράτους.
  • Η κατοχύρωση των ατομικών και κοινωνικών δικαιωμάτων.
  • Η απαγόρευση διακρίσεων λόγω φύλου και σεξουαλικού προσανατολισμού.
  • Τα δημοψηφίσματα και η λαϊκή νομοθετική πρωτοβουλία.

Από τις προτάσεις της ΝΔ εγκρίθηκαν:

  • Το δικαίωμα της κοινοβουλευτικής μειοψηφίας να συγκροτεί μέχρι δύο εξεταστικές επιτροπές.
  • Η εξομοίωση των στρατιωτικών δικαστηρίων με τα τακτικά δικαστήρια.
  • Παπαραπομπή εκκρεμών δικαστικών υποθέσεων ενώπιον του ελεγκτικού συνεδρίου
  • Το άρθρο 114 παρ. 1, Περί ισχύος άρθρων 30, 32 του Συντάγματος

Το «πράσινο φως» πήραν επίσης και άλλες εξίσου σημαντικές προτάσεις που είχαν καταθέσει μεμονωμένοι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ και αφορούν:

  • Απαγόρευση διακρίσεων φύλου και σεξουαλικού προσανατολισμού.
  • Καθιέρωση της αρχής της επιείκειας στο πεδίο των θεμελιωδών δικαιωμάτων και κατάργηση της διάταξης περί καταχρηστικής άσκησης.
  • Κατοχύρωση της εύρυθμης και απρόσκοπτης λειτουργίας της διοίκησης και της οικονομικής και κοινωνικής ανάπτυξης των νησιωτικών και ορεινών περιοχών.

ΠΡΟΤΑΣΗ ΣΥΡΙΖΑ

H εθνική αντιπροσωπεία στις προτάσεις της ΚΟ του ΣΥΡΙΖΑ για τις αναθεωρητέες διατάξεις, οι οποίες στην πρώτη ψηφοφορία είχαν συγκεντρώσει άνω των 151 ψήφων, σήμερα, στη 2η ψηφοφορία τοποθετήθηκε ως εξής:

-άρθρο 3 παρ. 1 (προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης της θρησκευτικής ουδετερότητας του κράτους): 156 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ», 15 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 151 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ», 19 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 3 παρ.2 (προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης της θρησκευτικής ουδετερότητας του κράτους): 156 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ», 15 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 151 «ΝΑΙ», 102 «ΟΧΙ», 19 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 3 παρ. 3 (κατάργηση παραγράφου): 171 «ΝΑΙ»,99 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 167 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ», 4 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 3 (εισαγωγή ερμηνευτικής δήλωσης) (προσθήκη ερμηνευτικής δήλωσης προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης της θρησκευτικής ουδετερότητας του κράτους):157 «ΝΑΙ», 113 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 153 «ΝΑΙ», 115 «ΟΧΙ», 4 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 13 παρ. 5 (προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης του πολιτικού όρκου):154 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ», 19 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 151 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ» , 20 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 21 παρ. 1 (προς την κατεύθυνση αναγνώρισης κρατικής εγγύησης ενός αξιοπρεπούς επιπέδου διαβίωσης για όλους μέσα από καθολικές κοινωνικές υπηρεσίες και εισοδηματικές ενισχύσεις): 160 «ΝΑΙ», 110 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 157 «ΝΑΙ», 99 «ΟΧΙ» , 2 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 21 παρ. 3 (προς την κατεύθυνση αναγνώρισης κοινωνικού δικαιώματος στην υγεία και υποχρέωσης του κράτους να παρέχει καθολική πρόσβαση σε αποτελεσματικές παροχές υγείας μέσω του Εθνικού Συστήματος Υγείας):160 «ΝΑΙ», 110 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 157 «ΝΑΙ», 113 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 21 (προσθήκη παραγράφου 7) (προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης του δημόσιου ελέγχου των βασικών κοινωνικών αγαθών, όπως το νερό και η ηλεκτρική ενέργεια, ώστε τα δίκτυα διανομής τους να υπόκεινται σε καθεστώς δημόσιας υπηρεσίας και να τελούν σε δημόσιο έλεγχο και προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης των κοινών αγαθών): 158 «ΝΑΙ», 112″ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 154 «ΝΑΙ», 115 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 22 παρ. 1 (προς την κατεύθυνση αναγνώρισης ίσης αμοιβής και ίσης αξίας ανεξάρτητα από την ηλικία): 173 «ΝΑΙ», 97 «ΟΧΙ», 4 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 172 «ΝΑΙ», 96 «ΟΧΙ», 5 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 22 παρ. 2 (προς την κατεύθυνση συνταγματικής κατοχύρωσης των συλλογικών διαπραγματεύσεων για τον καθορισμό του ελάχιστου μισθού και του δικαιώματος μονομερούς προσφυγής των κοινωνικών εταίρων στη διαιτησία): 160 «ΝΑΙ», 108 «ΟΧΙ», 4 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 155 «ΝΑΙ», 112 «ΟΧΙ», 5 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 22 παρ. 4 (προς την κατεύθυνση της αναγνώρισης ότι η επίταξη υπηρεσιών απαγορεύεται ως μέτρο αντιμετώπισης των συνεπειών απεργίας): 164 «ΝΑΙ», 103 «ΟΧΙ», 5 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 163 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ», 6 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 22 παρ. 5 (προς την κατεύθυνση αναγνώρισης του δικαιώματος στην κοινωνική ασφάλιση υπό την έννοια ότι το κράτος υποχρεώνεται να εξασφαλίζει αποτελεσματική προστασία έναντι όλων των ασφαλιστικών κινδύνων μέσω ενός ενιαίου συστήματος καθολικής κάλυψης, στο πλαίσιο δημόσιου αναδιανεμητικού συστήματος, που λειτουργεί βάσει των αρχών της αλληλεγγύης και της ανταποδοτικότητας): 158 «ΝΑΙ», 111 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 155 «ΝΑΙ», 112 «ΟΧΙ», 4 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 28 παρ. 2 (προς την κατεύθυνση της υποχρέωσης κύρωσης με δημοψήφισμα διεθνών συνθηκών που προβλέπουν μεταβίβαση κυριαρχικών αρμοδιοτήτων του κράτους): 154 «ΝΑΙ», 118 «ΟΧΙ», 0 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 154 «ΝΑΙ», 117 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 32 παρ. 4 (προς την κατεύθυνση αποσύνδεσης της εκλογής Προέδρου της Δημοκρατίας από τη διάλυση της Βουλής και σε περίπτωση αδυναμίας κοινοβουλευτικής εκλογής άμεση εκλογή, εφόσον έχουν προηγηθεί διαδοχικές ψηφοφορίες εντός εξαμήνου από την έναρξη της κοινοβουλευτικής διαδικασίας): 224 «ΝΑΙ», 47 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 221 «ΝΑΙ», 46 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 32 παρ. 5 (προς την κατεύθυνση αποσύνδεσης της εκλογής Προέδρου της Δημοκρατίας από τη διάλυση της Βουλής και σε περίπτωση αδυναμίας κοινοβουλευτικής εκλογής άμεση εκλογή, εφόσον έχουν προηγηθεί διαδοχικές ψηφοφορίες εντός εξαμήνου από την έναρξη της κοινοβουλευτικής διαδικασίας): 224 «ΝΑΙ», 47 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 220 «ΝΑΙ», 47 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 33 παρ. 2 (προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης του πολιτικού όρκου): 169 «ΝΑΙ», 99 «ΟΧΙ», 4 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 168 «ΝΑΙ», 98 «ΟΧΙ», 5 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 37 παρ.2 (προς την κατεύθυνση καθιέρωσης υποχρεωτικής βουλευτικής ιδιότητας για τον πρωθυπουργό) : 153 «ΝΑΙ», 104 «ΟΧΙ», 15 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 153 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ», 16 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 38 παρ. 1 (προς την κατεύθυνση καθιέρωσης της εποικοδομητικής ψήφου δυσπιστίας): 154″ΝΑΙ», 117 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 155 «ΝΑΙ», 115 «ΟΧΙ», «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 44 παρ. 2 (προς την κατεύθυνση καθιέρωσης δημοψηφισμάτων με λαϊκή πρωτοβουλία): 153 «ΝΑΙ», 104 «ΟΧΙ», 15 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 152 «ΝΑΙ», 102 «ΟΧΙ», 15 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 54 παρ. 1 (προς την κατεύθυνση καθιέρωσης αναλογικού εκλογικού συστήματος): 156 «ΝΑΙ», 99 «ΟΧΙ», 16 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 155 «ΝΑΙ» , 100″ΟΧΙ», 15 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 54 παρ. 4 (προς την κατεύθυνση της δυνατότητας ορισμού από ενιαίο ψηφοδέλτιο έως πέντε (5) βουλευτών απόδημου Ελληνισμού): 160 «ΝΑΙ», 97 «ΟΧΙ», 17 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 158 «ΝΑΙ», 97 «ΟΧΙ», 16 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 54 (εισαγωγή ερμηνευτικής δήλωσης) (προς την κατεύθυνση διευκρίνισης ότι πάγιο αναλογικό εκλογικό σύστημα είναι αυτό το οποίο η αναλογία εδρών δεν αποκλίνει περισσότερο από 10% από την αναλογία ψήφων): 155 «ΝΑΙ», 115 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 153 «ΝΑΙ», 114 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 56 (προσθήκη παραγράφου 5) (προς την κατεύθυνση καθιέρωσης προσωρινού κωλύματος εκλογιμότητας μετά από τρεις (3) βουλευτικές περιόδους): 157 «ΝΑΙ», 113 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 158 «ΝΑΙ», 111 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 59 παρ. 1 (προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης του πολιτικού όρκου): 169 «ΝΑΙ», 100 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 167 «ΝΑΙ», 97 «ΟΧΙ», 4 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 59 παρ. 2 (προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης του πολιτικού όρκου): 169 «ΝΑΙ», 98 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 168 «ΝΑΙ», 97 «ΟΧΙ» , 4 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 62 (προς την κατεύθυνση περιορισμού της βουλευτικής ασυλίας αποκλειστικά στα αδικήματα που σχετίζονται με τη βουλευτική ιδιότητα εντός ή εκτός Βουλής): 237 «ΝΑΙ», 34 «ΟΧΙ», 0 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 237 «ΝΑΙ», 33 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 73 (προς την κατεύθυνση καθιέρωσης της λαϊκής νομοθετικής πρωτοβουλίας): 171 «ΝΑΙ», 98 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 168 «ΝΑΙ», 97 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 84 παρ. 2 (προς την κατεύθυνση καθιέρωσης της εποικοδομητικής ψήφου δυσπιστίας): 154 «ΝΑΙ», 117 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 155 «ΝΑΙ», 115 «ΟΧΙ», «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 86 παρ. 3 (προς την κατεύθυνση περιορισμού των προνομιακών ρυθμίσεων περί ποινικής ευθύνης Υπουργών, ιδίως μέσω της κατάργησης της αποσβεστικής προθεσμίας και της κατάργησης της δυνατότητας αναστολής της δίωξης της προδικασίας ή της κύριας διαδικασίας): 255 «ΝΑΙ», 17 «ΟΧΙ», 0 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 253 «ΝΑΙ», 17 «ΟΧΙ», «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 86 (εισαγωγή ερμηνευτικής δήλωσης) (προς την κατεύθυνση διευκρίνισης ότι το πεδίο ισχύος του άρθρου αναφέρεται αποκλειστικά στα αδικήματα που τελέστηκαν κατά την άσκηση και όχι επ΄ευκαιρία της άσκησης των υπουργικών καθηκόντων): 175 «ΝΑΙ», 95 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 179 «ΝΑΙ», 92 «ΟΧΙ», «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 101 Α (προς την κατεύθυνση περιορισμού της δυνατότητας ίδρυσης ανεξάρτητων αρχών, της διευκόλυνσης του τρόπου επιλογής των μελών τους και της ενίσχυσης του κοινοβουλευτικού ελέγχου τους): 232 «ΝΑΙ», 36 «ΟΧΙ», 4 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 231 «ΝΑΙ», 34 «ΟΧΙ», «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 102 παρ. 2 (προς την κατεύθυνση καθιέρωσης αναλογικού εκλογικού συστήματος στις εκλογές για τους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης και θέσπισης τοπικών λαϊκών συνελεύσεων, δημοψηφισμάτων και λαϊκών πρωτοβουλιών και αναγνώρισης δυνατότητας απονομής εκλογικού δικαιώματος σε αλλοδαπούς με μόνιμη εγκατάσταση στη χώρα): 169 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 168 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ».

ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΝΕΑΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ

Στις προτάσεις της ΝΔ που είχαν επίσης συγκεντρώσει 151 ψήφους και άνω στην 1η ψηφοφορία, η Βουλή τοποθετήθηκε ως εξής στη 2η ψηφοφορία:

– άρθρο 68 παρ. 2 δικαιώματα κοινοβουλευτικών μειοψηφιών: 247 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ», 5 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 234 «ΝΑΙ», 34 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ»

– άρθρο 112 παρ. 4 (κατάργηση παραγράφου) – κατάργηση μεταβατικής διάταξης: 234 «ΝΑΙ», 20 ΟΧΙ», 18 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 222 «ΝΑΙ», 25 «ΟΧΙ» και 21 «ΠΑΡΩΝ»

– το άρθρο 113 (κατάργηση) – κατάργηση μεταβατικού άρθρου: 233 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ», 19 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 223 «ΝΑΙ», 24 «ΟΧΙ» και 21 «ΠΑΡΩΝ»

– το άρθρο 114 παρ. 1 – περί ισχύος άρθρων 30 και 32 του Συντάγματος: 232 «ΝΑΙ», 21 «ΟΧΙ», 19 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 230 «ΝΑΙ», 18 «ΟΧΙ» και 21 «ΠΑΡΩΝ»

– το άρθρο 114 παρ. 2 (κατάργηση παραγράφου)- κατάργηση μεταβατικής διάταξης: 233 «ΝΑΙ», 21 «ΟΧΙ», 18 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 231 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ», 20 «ΠΑΡΩΝ»

– το άρθρο 115 παρ. 1 – παραπομπή εκκρεμών δικαστικών υποθέσεων ενώπιον του ΕΣ. 232 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ», 20 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 231 «ΝΑΙ», 19 «ΟΧΙ» και 21 «ΠΑΡΩΝ»

– το άρθρο 115 παρ. 2 για τη σύνθεση του ΑΕΔ. 232 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ», 20 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 230 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ» και 21 «ΠΑΡΩΝ»

– το άρθρο 115 παρ. 3 ( κατάργηση παραγράφου) – κατάργηση μεταβατικής διάταξης . 232 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ», 20 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 230 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ» και 21 «ΠΑΡΩΝ»

– το άρθρο 115 παρ.4 (κατάργηση)-κατάργηση μεταβατικής διάταξης: 232 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ», 20 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία είχε λάβει 222 «ΝΑΙ», 25 «ΟΧΙ», 21 «ΠΑΡΩΝ»

– το άρθρο 119 παρ. 1 (κατάργηση παραγράφου)- κατάργηση μεταβατικής διάταξης.232 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ», 20 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 209 «ΝΑΙ», 37 «ΟΧΙ» και 21 «ΠΑΡΩΝ».

ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ

Στις συμπληρωματικές προτάσεις βουλευτών που κατά την πρώτη ψηφοφορία είχαν λάβει άνω των 151 ψήφων, η εθνική αντιπροσωπεία, σήμερα στη 2η ψηφοφορία τοποθετήθηκε ως εξής:

– άρθρο 5 παρ. 2 (Συμπληρωματική πρόταση βουλευτών ΣΥΡΙΖΑ προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης της απόλυτης προστασίας ζωής, τιμής και ελευθερίας χωρίς διάκριση φύλου, ταυτότητας φύλου και σεξουαλικού προσανατολισμού): 174 «ΝΑΙ», 98 «ΟΧΙ», 0 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 170 «ΝΑΙ», 99 «ΟΧΙ».

– άρθρο 25 παρ. 3 (Συμπληρωματική πρόταση βουλευτών ΣΥΡΙΖΑ ΑΝΕΛ προς την κατεύθυνση της αρχής της επιείκειας στο πεδίο των θεμελιωδών δικαιωμάτων και κατάργηση της ισχύουσας διάταξης περί καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος): 171 «ΝΑΙ», 98 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 169 «ΝΑΙ», 95 «ΟΧΙ», 4 «ΠΑΡΩΝ»

– άρθρο 38 παρ. 2 (Συμπληρωματική πρόταση του Ε΄Αντιπροέδρου της Βουλής κ. Δημητρίου Κρεμαστινού, και βουλευτών ΣΥΡΙΖΑ, Ένωσης Κεντρώων, ανεξάρτητων βουλευτών: ορισμός αναπληρωτή πρωθυπουργού σε περίπτωση αδυναμίας επιτέλεσης των πρωθυπουργικών καθηκόντων από τον πρωθυπουργό για λόγους υγείας. Συμπεριλαμβάνεται στην πρόταση της ΔΗΣΥ): 159 «ΝΑΙ», 97 «ΟΧΙ», 16 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 156 «ΝΑΙ», 98 «ΟΧΙ», 16 «ΠΑΡΩΝ»

– άρθρο 96 παρ. 5 (Δικαστικό Σώμα Ενόπλων Δυνάμεων): 237 «ΝΑΙ», 17 «ΟΧΙ», 18 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 233 «ΝΑΙ», 19 «ΟΧΙ», 19 «ΠΑΡΩΝ»

– άρθρο 101 παρ. 1 (Συμπληρωματική πρόταση βουλευτών ΣΥΡΙΖΑ ΑΝΕΛ προς την κατεύθυνση καθιέρωσης διάταξης ότι νόμος ορίζει το σύστημα περιφερειακής οργάνωσης της κεντρικής διοίκησης): 153 «ΝΑΙ», 97 «ΟΧΙ», 22 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 151 «ΝΑΙ», 95 «ΟΧΙ», 22 «ΠΑΡΩΝ»

– άρθρο 101 παρ. 4 (Συμπληρωματική πρόταση βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ προς την κατεύθυνση της εύρυθμης και απρόσκοπτης λειτουργίας της διοίκησης και της οικονομικής και κοινωνικής ανάπτυξης των νησιωτικών και ορεινών περιοχών): 154 «ΝΑΙ», 95 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 165″ΝΑΙ», 96 «ΟΧΙ», 6 «ΠΑΡΩΝ»

– άρθρο 101 (εισαγωγή ερμηνευτικής παραγράφου) (Συμπληρωματική πρόταση βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ προς την κατεύθυνση προσαρμογής του διοικητικού μοντέλου στο περιβάλλον των νησιωτικών και ορεινών περιοχών με την εκπόνηση επιχειρησιακών σχεδίων και την παροχή κινήτρων στους δημοσίους υπαλλήλους): 174 «ΝΑΙ», 96 «ΟΧΙ», 2″ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 170 «ΝΑΙ», 94 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ»